除非老张站在栏杆上，或者有人把什么东西递给他……
否则他不可能在那个位置触电。
我打开地面擦痕的照片。
擦痕从铁栏杆下方延伸到粉笔轮廓的位置，长度约0.45米，宽度约0.15米。痕迹很浅，但方向清晰——从栏杆向外。
这是拖拽痕迹。
有人把老张拖到那个位置。
我又在血迹照片上做了一些标注。
血迹的位置在栏杆下方0.3米处，呈点状和线状混合，方向是从栏杆向外扩散。如果老张是背对栏杆被按住，血液从头部或背部滴落，那血迹的方向应该是垂直下落，而不是向外扩散。
除非……
老张在被拖动的过程中，血液一直在滴落。
血液从栏杆位置开始滴落，拖动过程中在地砖上留下断续的痕迹。
最后在粉笔轮廓的位置汇聚成一片。
我把这些发现输入电脑，生成了一份简单的现场重建报告。
结论：老张先在栏杆附近被钝器击打头部，导致昏迷和出血。然后凶手把他拖动到距离栏杆0.45米的位置，让他趴在地上，右手靠近铁栏杆。最后凶手用某种方式让电流通过栏杆，使老张看起来像是在扶着栏杆时触电身亡。
凶手很专业，但漏掉了一些细节。
血迹的方向。
地面擦痕的形态。
插头插入的深度。
这些都说明凶手在伪造现场时过于仓促，或者缺乏专业的法医知识。
二、凶器分析
接下来我分析那把铁锹。
根据法医报告，凶器是某种有棱角的金属物品，长度约15厘米，宽度3到5厘米。创口边缘不规则，说明凶器表面可能有锈蚀或者不平整。
我调出铁锹的照片，重点观察锹头的侧面。
锹头是一块梯形铁板，厚度约0.3厘米，侧面有轻微的卷曲。在锹头侧面中段的位置，我看到了一些黑色的痕迹——氧化铁的颜色，但不排除是干涸的血迹。
我测量了锹头侧面的尺寸。
锹头侧面长度约18厘米，宽度约4厘米。
和法医描述的凶器尺寸吻合。
但锹头侧面是平面，不是棱角分明的结构。
除非……
凶手用的是锹头的边缘，而不是平面。
我又仔细看了看锹头边缘的细节。
锹头下缘有轻微的卷曲，形成了一个不太锋利的刃口。这个刃口如果用力挥动，打在人的头部，确实可能造成类似钝器击打的创口。
但法医说创口边缘不规则……
如果凶器表面有锈蚀或者不平整，打出来的创口确实会不规则。
这把锹的边缘有锈蚀。
我放大锹头边缘的照片，仔细观察。
锈蚀的区域集中在下缘左侧，大约5厘米的长度。
这片区域的表面粗糙，边缘有轻微的卷曲和毛刺。
如果用这个位置击打头部，确实可能造成不规则的创口。
我又检查了锹柄上的划痕。
划痕集中在木柄的中上部，长度约8厘米，方向是纵向。划痕深度不一，有些深，有些浅，像是被人用力握过。
正常使用铁锹的时候，手握的位置应该在木柄的下端，靠近锹头连接处。
中上部的划痕说明有人用一种不正常的姿势握着锹柄。
什么姿势需要握在这个位置？
我模拟了几个动作，最后想到了一个可能。
如果用锹柄撬东西……
把手握在锹柄中上部，锹头插进缝隙，用力向下压……
这个动作会导致手掌和锹柄之间产生摩擦，形成纵向的划痕。
老张被击打之前，可能正在用这把锹撬什么东西。
或者……
凶手用这把锹撬开过什么。
三、作案时间窗口
我调出老张出事那天的时间线，和老周提供的信息进行对比。
11月6日，下午5点左右：有人看到老张在羊圈后面挖坑。
11月6日，晚上7点左右：场长王德发离开场部，回家。
11月6日，晚上8点左右：张磊接到老张的电话，说捡到了值钱的东西。
11月6日，晚上10点左右：最后有人看到老张在羊圈附近。
11月7日，清晨5点：王德发发现老张尸体。
作案时间窗口：晚上10点到清晨5点之间，约7个小时。
七个小时的时间足够凶手完成所有操作——击打、拖拽、伪装现场、清理痕迹、离开。
但问题是，凶手怎么知道老张那天晚上会一个人在羊圈？
老张平时住在场子里，但不是每天都去羊圈后面。
那天他突然去挖坑，是因为……
我想起老张笔记本里的记录。
11月3日，老张挖出了那个东西。
11月3日到11月6日，他一直在犹豫怎么处理。
11月6日晚上，他决定去把那个地方再挖一挖，看看还有没有别的东西。
他没想到有人在监视他。
或者说，有人等这个机会等了很久。
四、凶手侧写
综合所有信息，我开始对凶手进行侧写。
身高：根据老张被拖拽的位置和铁栏杆的高度，凶手的身高应该和老张相近或者更高，否则难以把他按住。根据老周提供的资料，老张身高约1.72米。凶手身高估计在1.7米以上。
力量：凶手能够击昏一个成年男性（老张），然后把他拖动0.45米，说明力量较大。男性可能性较高。
专业程度：凶手知道如何伪装触电现场，说明有一定的反侦察意识。但伪装的手法不够专业，遗漏了很多细节，说明凶手可能不是职业杀手，而是临时起意或者受雇于人的普通人。
动机：最可能的动机是灭口。老张知道某些秘密，而这个秘密和十年前的案子有关。凶手杀人不是为了图财，而是为了掩盖真相。
与十年前案件的关联：这个案子和老张的笔记本、老张和陈教官的关系、铁锹的使用痕迹……都指向同一个方向——老张的死和十年前的连环凶案有关。
五、关联分析
我打开另一个文件夹，里面是我这些年收集的关于十年前连环凶案的所有资料。
1999年12月，连环凶案，四名受害者，全是年轻女性，被勒杀。最后一名受害者死亡后第二天，担任主侦工作的教官陈砚在勘查现场时中枪身亡。
陈教官的死和连环凶案是同一个凶手吗？
还是说，连环凶案和教官之死是两个独立的案子？
当年官方的结论是：陈砚在勘查现场时发现了凶手的踪迹，被凶手灭口。凶手就是连环凶案的凶手，作案手法一致。
但我不这么认为。
连环凶案的受害者都是被勒杀的，没有枪击。
陈教官是被枪杀的。
凶手不是同一个人。
或者说，凶手不止一个人。
我翻出那份1999年12月24日的勘查报告照片，仔细阅读。
“第四名受害者现场发现一枚弹壳，位于墙角缝隙内，弹底标记显示为某军工企业生产的制式弹药。”
制式弹药。
这意味着枪支来源是军警系统，而不是黑市。
能接触到制式枪支的人，要么是军人，要么是警察，要么是……
某些特殊部门的人。
我把这枚弹壳的信息和老张事件中的弹壳信息进行对比。
老张留下的弹壳……
我没有亲眼看到实物，但从老张的记录来看，那枚弹壳应该是同一类型——都是制式弹药。
如果两枚弹壳来自同一批次……
那杀死陈教官的凶手和杀死老张的人，可能使用过同一把枪。
或者，至少他们有相同的武器来源。
我深吸一口气，感觉自己离真相更近了一步。
六、待解之谜
分析到一半，我停下来，揉了揉太阳穴。
问题越来越多。
第一，寄给我照片的人是谁？
第二，3-04那个地方到底藏着什么？
第三，那枚弹壳现在在哪儿？
第四，2019年来找老张的人是谁？
第五，杀死老张的人现在在哪儿？
我决定下一步集中调查一个问题。
寄照片的人。
我回到工作室，打开电脑，开始追查那封匿名邮件。
邮件发送时间是凌晨三点十七分，发件地址是一串乱码。附件照片是从某个角度翻拍的，画质不高，拍摄日期应该是十年前的案卷。
能接触到十年前案卷的人，要么是当年的办案人员，要么是……
有渠道获取这些资料的人。
我查了查当年参与办案的人员名单。
大部分已经退休或者调离，只有少数几个人还在原岗位。
盛澜。市刑侦队队长。
当年他是普通警员，负责外围调查，没有接触核心现场。但他后来升迁很快，不到十年就当上了队长……
有意思。
我没有急着下结论，而是继续查盛澜的背景。
盛澜，38岁，警校毕业，一直在刑侦系统工作。
参与破获过多起大案要案，业务能力很强。
但有一点让我在意——
盛澜和陈教官是同一届警校毕业的。
陈教官比他大七岁，但据说他们关系很好。
陈教官出事后，盛澜的反应是什么？
查不到任何记录。
就好像这件事从来没有发生过一样。
我靠在椅背上，盯着天花板。
盛澜知道些什么吗？
他是当年办案人员之一，却对陈教官的死没有任何记录。
他现在是刑侦队队长，理论上应该有权重新调查这个案子。
但他没有。
为什么？
是他不想查？
还是不能查？
或者……他在等什么？
我决定先不惊动盛澜，继续收集信息。
七、下一步计划
我拿出笔记本，列出下一步要做的几件事：
第一，追查寄照片的人。
第二，去3-04实地调查，看看那里到底藏着什么。
第三，把老张的弹壳和十年前的弹壳信息进行比对。
第四，查一查2019年找老张的那些人是谁。
第五，整理所有证据，准备在合适的时候和盛澜接触。
我合上笔记本，看了一眼窗外。
天已经快黑了，远处的天际线上，旧城区的轮廓在暮色中若隐若现。
陈教官。
你当年发现了什么？
那个弹壳在哪里？
3-04里藏着什么秘密？
我会一个一个找出来的。
我站起来，走到窗边，看着夜色中亮起的点点灯光。
骨头会说话。
只要有人听得懂。
我的目光落在电脑屏幕上。
屏幕上是一张照片——老张宿舍里那张合影的放大版。
两个男人站在一栋老房子前。一个是老张，一个是陈教官。
照片背面写着：“1999.12.21，与陈哥合影于第三巷。”
我把照片放大，仔细观察陈教官身后的背景。
那栋老房子……
看起来像是旧城区的某栋建筑。
门牌号被折叠的纸张遮住了一部分，看不清。
但从建筑的风格来看……
像是在第三巷附近。
第三巷……
陈教官牺牲的地方。
老张合影的地方。
难道是同一栋楼？
我猛地站起来。
3-04。
那栋被凿掉门牌号的楼。
会不会就是照片上的这栋？
我拿出手机，调出之前在旧城区拍的照片——那栋被拆了一半的楼，墙上还残留着被凿掉的门牌号痕迹。
如果我把这些照片和合影照片进行比对……
就能确认是不是同一栋楼。
我快速操作电脑，把两张照片放到同一个屏幕上，调整角度和比例。
比对的过程很复杂，我花了一个多小时才完成。
但结果让我心跳加速——
高度吻合。
陈教官和老张合影的地方，就是3-04。
那栋被人故意凿掉门牌号的楼。
那栋十年前被当作案发现场的楼。
那栋在陈教官的照片里，指尖指向的楼。
所有的线索都指向同一个地方。
我站在窗边，看着夜色中的城市。
3-04。
我明天就去。
（第4章完）" ["create_time"]=> string(10) "1777645468" }