array(5) {
["chapterid"]=>
string(8) "43664687"
["articleid"]=>
string(7) "6324930"
["chaptername"]=>
string(7) "第4章"
["content"]=>
string(2754) "硬币。
悄无声息，瞬间沉底。
“康老师您好，我是阳光公募监督会的志愿者，想请教一个专业问题。”
我没有用我那个“只想做平账”的号。
我换了监督会的官方小号。
这个号，有黄V认证，粉丝三万。
虽然不多，但至少不会被当成水军秒删。
康伟没看见。
他正忙着跟一个刷了十艘火箭的大哥连麦。
大哥是个嗓门粗壮的中年男人，激动得满脸通红。
“康老师，你是个爷们！
我佩服你！
这点钱，拿去给孩子们买肉吃！”
康伟的眼泪又下来了。
“谢谢大哥，我代表孩子们，谢谢你！”
直播间里，又是一波打赏高潮。
我耐心地等他们互动完。
然后，复制，粘贴，重新发送了一遍我的问题。
“康老师您好，我是阳光公募监督会的志愿者。
关注‘微光计划’很久了，很佩服您的善举。
有一个关于财报的小问题想请教一下：贵项目第一期简报中，行政与筹款成本合计占比为22%，请问这个比例是固定的，还是会根据后续的募集情况进行调整呢？
谢谢。”
这个问题，问得很刁钻。
像手术刀，精准地切向了那个最模糊的地带。
如果他说“是固定的”，那就等于承认了，无论将来收到多少捐款，他们都要雷打不动地拿走22%作为“经费”。
一个亿，他们就拿两千二百万。
这吃相，太难看。
如果他说“会调整”，那我就可以继续追问。
调整的依据是什么？
谁来决定？
调整后的比例会是多少？
会不会向公众公示？
我盯着屏幕，等待他的反应。
他还是没看见。
或者说，假装没看见。
他的助理团队应该看见了，但他们选择让这条评论沉下去。
这很正常。
冷处理，是他们应对质疑的第一选择。
只要大部分观众看不见，这个问题就不存在。
可惜，他们低估了一个会计的耐心。
在事务所，为了核对一笔只有几毛钱差异的账目，我们可以熬上一个通宵。
跟数字打交道的人，最不缺的，就是韧性。
我没有再发第三遍。
我知道，重复提问，只会被当成恶意骚扰。
我换了一个角度，发了第二条评论。
“康老师，另外还想请教一下，‘微光计划’目前募集到的善款，是由哪个第三方机构进行托管和审计的呢？
因为我们在基金会"
["create_time"]=>
string(10) "1764215183"
}