庾于陵突然想起了什么，看向漆画屏风，脸色大变。
谢星涵道：“王公子所言水道，大致为北汉水，中岷江，南豫章江，然若依此说，三江既汇于彭蠡，合而为一，过秣陵、京口以入于海，早不复为三矣。《禹贡》又何以仍称三江分别入海？公子矜才炫博，可立论未免过于凿空了吧。”
我去？！
懂行啊！！
只不过这话中带刺是什么意思？
王扬平日学术取径最重文献学，今天竟然被人说“凿空”！
所谓“凿空”就是凭空穿凿，牵强附会。
对于一个学者来说，被评价为凿空，可是莫大的耻辱啊！
不过这也怪王扬自己聊爽了，取苏轼的论点随口言之，却没注意立论的严谨。
如果是平时，王扬大不了承认自己立论不太严谨，但现在不行。
此次必须技压全场，不然达不到最好效果！
王扬当即反问道：“合而为一为什么不能称三江？江水西来，至金山则有三泠之别，好茶者重水味，言三泠相杂而不能欺，是水虽合而味不合之义，则江虽合亦能分别为三。”
“三泠？什么三泠，典出何处？”谢星涵问道。
王扬暗道失言，三泠是唐代茶道极精时方才有的说法，现在引用就太早了！
谢星涵见王扬踟蹰不答，眉头一皱，嘴角微撇，露出嫌弃的表情：“你不会是编的吧。”
刘昭、庾于陵一起看向王扬。
————————
注：王扬说到后来为震住刘昭屡引奇论，其中有的论述并无实据，只是一种推论，并无确证。不过高妙的推论最能动人心，无论正确与否。清代学者讲学问做到一种境界时有“独断之学”。所谓“独断”，就是在没有确证的情况，一言断之，说这个对就是这个对。是深厚学养陶冶出的一种直觉，天才妙悟，俱在一个“断”字。对此感兴趣的小伙伴们可以读陈寅恪先生的《桃花源记旁证》或者《读莺莺传》，这两篇文章的结论都未必对，但能感受推论的魅力和精彩。
王扬感受到刘昭、庾于陵的目光，马上解释道：“当然不是！我只是......只是一时间忘了书名。我换一个例证就是了。《禹贡》篇内就有。汉水至夏口已入于大江，汇于彭蠡，而《禹贡》仍然称之为‘北江’。江水与汉水合流，汇于彭蠡，《禹贡》仍称之‘中江’。江、汉既合而犹有‘北江’、‘中江’之称，我论三江合一仍称三江，又何不可？”
谢星涵不依不饶，不打算给王扬留一点余地：
“即使可以也不能证明你说的就对。《汉书·地理志》以从吴县南入海者为北江，从芜湖至阳羡东入海者为中江，从毗陵东北入海者为南江。此即《周礼·职方》言扬州‘其川三江’之意。《汉书》与《周礼》合，这是确证。你虽别出新说，却无实凭。高下立判！”
可以可以，这妹子挺厉害。
但咱们只是讨论学术，你火药味那么浓干嘛？我招你惹你了？
王扬开始反击：
“那姑娘也判得太早了些。《汉书》所言，皆为东南细小支流，绝非《禹贡》所谓浩浩入海者也。若如此三者为三江，那么还有京口入海之江，水势比那三个小支流大得多，《禹贡》为何舍大说小？”
谢星涵一呆。
王扬微微笑道：“并且你这里有个根本性错误，说《汉书》与《周礼》合，这可未必。班固乃东汉时人，《周礼》乃先秦之作，班固的说法可不一定准确。若一定要合于《周礼》，我倒认为郭璞之说更为合适。郭璞以三江为岷江、松江、浙江。扬州之内最大水流，未有过岷、浙二江者。即松江在当时，亦能与扬子、钱塘争雄，而后乃可以称禹迹。《国语》云：‘吴与越三江环之。’范蠡曰：‘我与吴争三江五湖之利。’此三江当为《周礼》之三江，而非姑娘所引《汉书》之三江。”
" ["create_time"]=> string(10) "1763082561" }