array(5) {
["chapterid"]=>
string(8) "42584459"
["articleid"]=>
string(7) "6109804"
["chaptername"]=>
string(7) "第3章"
["content"]=>
string(2650) "”“检测结果就是真理，懂吗？”
我默默的感叹了一下“真特么牛逼”我把这段对话截了图，保存，命名为“最后的沟通”。
然后，我敲下回复。
“好的，周编，我懂了。”
懂了，跟你这种草包，讲道理是没用的。
懂了，你根本不在乎真相，你只享受挥舞权力的快感。
懂了，我接下来该做什么。
我关掉和他的对话框，拉黑，一气呵成。
然后，我打开了微博的编辑界面。
光标在空白的页面上闪烁。
周凯，还有捧着AI检测当圣旨的平台。
你们的狂欢结束了。
现在，轮到我了。
第4章 维权长文引爆舆论第二天上午十点，我的微博发出了一篇长文。
标题是：《从业十年，我的稿子被AI判了“死刑”，傲慢的编辑，要将我全网封杀！
》文章不长，但每一个字都带着火。
我没有谩骂，没有宣泄情绪，只是一条一条地罗列证据。
第一部分，是“事件还原”。
我放上了作者大群里，周凯对我公开处刑的全程录屏。
从他甩出那张85%的检测报告，到他高高在上地宣布要拉黑我，一秒不差。
我还附上了我和他私聊的最后记录，尤其是那句金句：“检测结果就是真理”。
第二部分，是“我的证据”。
我没有长篇大论地解释我的创作心路。
我只放了两张图。
第一张，是我这篇稿件从大纲到成稿的12个版本的文件截图，每一个版本都有清晰的修改时间戳。
第二张，是我这三天来的浏览器历史记录截图，密密麻麻的论文、资料、历史文献，和我稿件的内容一一对应。
我用加粗的红字在旁边标注“请问，哪个AI，需要这样去学习和创作？”
第三部分，是“我的质疑”。
我直接向平台发出了三个问题：一问，编辑是否有权在未与作者沟通的情况下，擅自使用第三方AI检测工具，并将其作为稿件的唯一评判标准？
流程何在？
二问，当作者对检测结果提出异议时，申诉渠道何在？
为何编辑周凯可以直接拒绝沟通，并发出“全网拉黑”的威胁？
权力何在？
三问，AI检测的“误杀率”平台是否考虑过？
当技术的冰冷与创作者的心血发生冲突时，平台选择保护哪一个？
良心何在？
文章的最后，我@了周凯，@了他"
["create_time"]=>
string(10) "1759662807"
}