array(5) {
["chapterid"]=>
string(8) "41734574"
["articleid"]=>
string(7) "5951334"
["chaptername"]=>
string(8) "第17章"
["content"]=>
string(2528) "“经营困难”的狡辩和法官要求对方提交数据说明时那不容置疑的语气。
赵铭律师的工作并未停歇。
他针对首次庭审的情况，撰写了详尽的代理意见补充说明，再次强调了用人单位掌握证据却拒不提供的法律后果，并针对“经营困难”这一挡箭牌，准备了犀利的驳斥观点。
几天后，法院通知双方再次开庭。
这一次，焦点更加集中。
审判长开门见山：“被告，针对本庭上次要求，关于你方OA系统、考勤机原始数据无法提供的技术说明，以及所谓‘经营困难’的举证，请予出示并陈述。”
王大伟的律师站起身，表情略显尴尬地提交了一份薄薄的技术说明函，来自一家名不见经传的“技术服务公司”，含糊其辞地声称“因服务器迁移过程中意外断电，导致部分历史数据块损坏，正在尽力修复云云”，却拿不出任何具体的故障日志、维修记录或第三方鉴定证明。
接着，他又提交了几份财务报表复印件，试图证明公司近期利润下滑。
“审判长，我方当事人确实面临暂时的资金周转压力，这属于市场经济下的正常经营风险，绝非恶意拖欠工资。
公司正在积极寻求融资，一旦资金到位，将第一时间补发所有薪酬。”
赵铭律师立刻起身，言辞锋利如刀：“审判长，我方对被告所谓‘技术故障’的说法表示严重质疑！
一份缺乏任何技术细节、无公章、无具体责任人签署的说明函，其证明力几乎为零。
这更像是为逃避举证责任而临时炮制的托词！
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条，有证据证明一方当事人无正当理由拒不提供证据，且对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人的，人民法院可以认定该主张成立！
我方主张，被告持有的完整考勤、OA审批记录足以证明原告的加班事实及被告恶意拖欠工资的行径，其拒不提供，应依法推定我方主张成立！”
他顿了一下，转向那所谓的“经营困难”证明，语气中带着毫不掩饰的讥讽：“至于‘经营困难’？
审判长，几张显示利润下滑的报表，根本无法等同于‘无力支付工资’！
《工资支付暂行规定》明确规定，用人单位必须按"
["create_time"]=>
string(10) "1756697108"
}