这些疑问，我们一上到他的船上，就直接问了，没想到他居然深深叹了口气，说：“因为我走不了，那边也容不下我，我只能这么过活。”
尔后不再说话，我们见气氛凝重，也不追问，脑补出了一个孤寡老人的晚生。
船上A和B放的东西都还在，后悔的是，我真应该在昨天晚上翻出B的定位器，看看这老叟渡船是渡去哪里了。
说实在的，我虽有意引导他们回到岛上，但是成功的过程顺利的不可思议，A真地对民俗文化狂热到发现那么多不对劲，还想回到岛上吗？
他不是那种天真的人。
B就更是老江湖，但他依然敢于冒险，他是一个探险家，不，其实没那么高大上，可以说他就只是一个见多识广的旅行者，居然可以被说服。
他大可以留下来，不去岛上，我和A一出事，他报警就可以了，我刻意避免这个选项，但未免他太配合了吧？
加之，他们对人的防备不低，凭什么就不怀疑我?一个为了取材甘愿冒风险的痴狂作家?开什么玩笑?我也可以留下来，等第二或者第三天再去看祭祀，不是吗？
明明这样更保险，我又不是什么民俗学者，一定要看满三天，甚至第一次上岛的所见差不多潦潦草草也够了。
由此我推断他们各自都有一个自己不得不再上一次岛的秘密，只是都没说，早餐时的商量，与其说是在考虑要不要上岛，不如说，是上岛前的信息交换和统一彼此的行径。
人就是这样，看似合理，实际荒唐，看似荒唐，又非常合理，一个人远比任何一本书要难品味的多，因为他不仅仅复杂，还会轻易改变目标，甚至自身。
至少现在依我看，A和B的目的，都与第一次登岛前完全不同了。
远古时期，人类主要面对其他野兽，而现代，人类主要面对其他人类，或者说，一波人类面对另一波人类。
所以刀枪剑炮、心理谋略、排兵布阵和战争政治等等，对付“敌人”的玩意越发" ["create_time"]=> string(10) "1733729930" }